Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4605/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просить:
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі його відокремленого підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які (дії) полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів наступних відомостей (даних) :
про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) правил військового обліку або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію ;
про те, що ТЦК та СП звернувся до органу Національної поліції, щоб доставити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) для складання протоколу (про адміністративне правопорушення) з причини не проходження (відмови від проходження) ВЛК ;
про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) розшукує ТЦК та СП, щоб скласти протокол про порушення правил військового обліку.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі його відокремленого підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів наступні відомості (дані) :
про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) правил військового обліку або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію ; про те, що ТЦК та СП звернувся до органу Національної поліції, щоб доставити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) для складання протоколу (про адміністративне правопорушення) з причини не проходження (відмови від проходження) ВЛК ;
про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) розшукує ТЦК та СП, щоб скласти протокол про порушення правил військового обліку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
30.04.2026, до відкриття провадження в адміністративній справі, до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя А.Б. Головко
The court decision No. 136418521, Poltava District Administrative Court was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 440/4605/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: