Court ruling № 136409612, 11.05.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/5638/23

Провадження № 1-кп/345/52/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Калуш Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023096170000135 від 17.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, депутатом не обирався, проходить військову службу за призовом під час мобілізації та перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 12023096170000135 від 17.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

28.04.2026 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, яким просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник повністю підтримали подане клопотання і просили закрити кримінальне провадження щодо обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та погодився із закриттям кримінального провадження у вказаній частині.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що не має претензій до ОСОБА_4 та просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає задоволенню.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни, зокрема, до ст. 51 КУпАП, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення, вартість викраденого майна, згідно обвинувального акта щодо ОСОБА_4 епізодом від 16.06.2023 року, становила 352,40 гривень та не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 684,00 гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України визначено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , останній не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284,ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 16.06.2023 року (викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 на суму 352,40 гривень) - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У решті частини кримінального провадження, а саме в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, судовий розгляд - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калуський міськрайонним суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: