Court ruling № 136408566, 11.05.2026, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/4141/26

2/214/4287/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Юлія Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 року представник позивача Шевченко Ю.С. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», суму заборгованості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олексія Різниченка, 87/59 за період 01.11.2021 року по 31.12.2025 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії в розмірі 18 265,44 грн., інфляційні втрати в розмірі 3357,65 грн. та 3% річних в розмірі 1007,29 грн. та пеню в розмірі 1215,40 грн., а всього 23 845,78 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3328, 00 грн.

28.04.2026 у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшли відомості з Реєстру Криворізької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідачів, з яких вбачається наступне:

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 14.06.2007 року по теперішній час;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.05.2007 року року по теперішній час;

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 18.05.2005 року по теперішній час;

З 27.04.2026 року по 08.05.2026 року включно, суддя Чернова Н.В. перебувала у плановій щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Як слідує з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема до відповідача ОСОБА_3 , та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить стягнути, з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за спожиті послуги з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних, надані за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.11.2021 року по 31.12.2025 року, разом з тим останній з 18.05.2005 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому доказів виникнення до ОСОБА_3 права грошової вимоги за наданими послугами, зокрема, що останній є власником зазначеного житлового приміщення, позивачем не надано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Юлія Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова