Court ruling № 136407111, 08.05.2026, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/470/262/26

Справа № 470/236/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате із власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2026 року ухваленому у справі № 470/236/26, провадження № 2/470/262/26 за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, позовні вимоги позивача було задоволено.

Однак після виготовлення повного тексту рішення судом було виявлено описку у вступній та резолютивній частині вказаного рішення, а саме по батькові відповідача вказано " ОСОБА_2 ", тоді як правильно " ОСОБА_3 ".

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному рішенні.

Судом ухвалено про розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників процесу, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 вказаного Кодексу.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так у заочному рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2026 року, ухваленому у справі № 470/236/26, за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, в його вступній та резолютивній частині суд не правильно зазначив по батькові відповідача, а саме " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

За такого суд дійшов висновку, що допущена у рішенні суду описка стосовно по батькові відповідача з є технічною, а тому вона підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2026 року, ухваленому у справі № 470/236/26, за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, а саме у вступній та резолютивній частині рішення по-батькові відповідача зазначити вірно " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Луста