Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №694/592/26
провадження № 2/694/906/26
У Х В А Л А
про закриття провадження
05.05.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря Литвин Н.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 13.03.2026 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд у спрощеному провадженні з викликом сторін.
05.05.2026 року представник відповідача Гайдай Тетяна Олександрівна подала до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором та відсутністю предмета спору.
05.05.2026 року представник позивача Журавльов Станіслав Георгійович подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором. Просить вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з таких підстав.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Частина 2 ст. 255 ЦПК України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи те, що сторони в добровільному порядку врегулювали спір до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
При цьому суд роз`яснює сторонам наслідки такої процесуальної дії, а саме, що згідно зч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.
З платіжної інструкції № 5967 від 04.03.2026 року вбачається, що ТОВ «ФК Єврокредит» за подання до Звенигородського районного суду Черкаської області позовноїзаяви сплатило судовий збір в розмірі 3204,57грн.
Таким чином, ТОВ «ФК Єврокредит» слід повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 3204,57 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 142, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника позивача Журавльова Станіслава Георгійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі №694/592/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» з державного бюджету судовий збір, сплачений ним згідно з платіжною інструкцією № 5967 від 04.03.2026 року у розмірі 3204 грн. 57 коп.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.М. Кравченко
The court decision No. 136396867, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 694/592/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: