Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 200/17713/14-ц
Провадження № 2-зз/932/9/26
УХВАЛА
27 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., дослідивши матеріали заяви представника відповідача адвоката Стрюк С.В. про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява адвоката Стрюк С.В. яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, який був накладений ухвалою суду від 23.10.2014.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, про повернення його без розгляду, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. ч. 1-2ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Згідно із абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною першою статті 42 ЦПК України визначено, що учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи.
При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень ч. 2ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) заяви про зняття арешту з майна іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заяву адвоката Стрюк С.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна слід повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст.183,259,260,261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача адвоката Стрюк С.В. про зняття арешту з майна, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.
Повна ухвала суду складена і підписана 27.03.2026.
Суддя В.І. Цитульський
The court decision No. 136394284, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/17713/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: