Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11 травня 2026 рокуСправа № 912/891/26
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ МАКСІМА" (вул. Артинова Архітектора, буд. 12 кабінет 4, м. Вінниця, 21050)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ПРОФІТ" (вул. Гоголя, буд. 25а, м. Бобринець, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27200)
про стягнення 228 619,88 грн,
УСТАНОВИВ:
20.04.2026 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ МАКСІМА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ ПРОФІТ" про стягнення 228 619,88 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою від 22.04.2026 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СФГ МАКСІМА" строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: податкової накладної № 8 від 17.12.2025 з квитанцією, відомостей із зазначенням щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету, доказів надсилання заяви про усунення недоліків відповідачу.
Вказана ухвала доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "СФГ МАКСІМА" до його електронного кабінету 22.04.2026 15:47, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та згідно з вимогами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 22.04.2026.
Отже п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 28.04.2026.
Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, на випадок направлення позивачем заяви про усунення недоліків до суду засобами поштового зв`язку.
При цьому, станом на 11.05.2026 строк на подання заяви про усунення недоліків, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився, будь-яких доказів про надсилання позивачем заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку до суду не надходило.
Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22.04.2026 у встановлений строк та станом на 11.05.2026 недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відтак, суддя повертає позовну заяву з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "СФГ МАКСІМА".
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 118, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СФГ МАКСІМА".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СФГ МАКСІМА" (вул. Артинова Архітектора, буд. 12 кабінет 4, м. Вінниця, 21050) та Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІМ ПРОФІТ" (вул. Гоголя, буд. 25а, м. Бобринець, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27200).
Суддя М.С. Глушков
The court decision No. 136390367, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 912/891/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: