Court ruling № 136389920, 11.05.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1711/26

Провадження № 2/185/2307/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 грудня 2025 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 лютого 2023 року у розмірі 18943 грн 12 коп.

Ухвалою від 04 березня 2026 року відкрито провадження у справі.

16 березня 2026 року надійшла заява представниці позивача Гніздицької Лесі Василівни про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплаченого судового збору.

Представниця позивача зазначає, що заборгованість за кредитним договором на теперішній час повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.

Підставою звернення позивача до суду була наявність заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 лютого 2023 року у розмірі 18943 грн 12 коп.

Тобто предметом спору у даному випадку є заборгованість за кредитним договором. Як зазначає представниця позивача на теперішній час ця заборгованість повністю відсутня і неврегульованих питань між сторонами не залишилося.

Тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп згідно платіжної інструкції N CF_129842 від 09 грудня 2025 року.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не у зв`язку з відмовою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову, а з інших підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням представниці позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений згідно платіжної інструкції N CF_129842 від 09 грудня 2025 року, на рахунок UA138999980313151206000004583, отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва