№ 136389643, 06.05.2026, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1903/26

Номер провадження 3/213/754/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Черкаська область, місто Сміла, місце роботи (служби): військова частина НОМЕР_1 , оператор безпілотних літальних апаратів 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 1 штурмової спеціалізованої роти (Шквал), місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2026 року, близько 11:00, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 12, 16, 58, 129, 130, 131 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст.ст. 1,4,6,31 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», самовільно залишила розташування військової частини НОМЕР_1 , розташованої в пункті постійної дислокації: АДРЕСА_2 (витяг з довідки- доповіді командира військової частини НОМЕР_2 від 21.04.2026). 22 квітня 2026 року, близько 08:30, солдат ОСОБА_1 прибула після самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 до розташування батальйону військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації: АДРЕСА_2 (витяг з довідки-доповіді командира військової частини НОМЕР_1 №14-10/6926 від 22.04.2026).

28 квітня 2026 року начальником відділення Військової служби правопорядку підполковником ОСОБА_2 був складений протокол ДНП/К 0704 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що з протоколом ознайомлена, вину визнає в повному обсязі, в самовільне залишення військової чатини пішла з особистої недисциплінованості. Також ОСОБА_1 надана заява про розгляд справи без її участі..

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог статей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 була зобов`язана непорушно додержуватись Конституції України та законів України, зразково виконувати свої службові обов`язки. ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишила військову частину.

Відповідно до частини 5 статті 15 КУпАП, військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбаченою главою 13Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, військовослужбовець залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несе дисциплінарну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 3 статті 172-11 КУпАП, передбачає відповідальність осіб за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення ДНП/К 0704 від 28 квітня 2026 року; протокол ДНП/К №0104 про адміністративне затримання, пояснення ОСОБА_1 , довідку-доповідь №14-10/6833 від 21.04.2026 року про факт самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовця (за контрактом/УЗД) військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , довідку-доповідь №14-10/6926 від 22.04.2026 року про факт повернення з самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовця (за контрактом/УЗД) військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , копію паспорта, копію картки фізичної особи платника податків, службову характеристику на солдата ОСОБА_1 , яка є негативною, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій службі) №188 від 09.04.2026, копію довідки про звільнення серії ДНП №19438, копію військово-облікового документа припис для прийняття на військову службу за контрактом, копію ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 02 лютого 2026 року про звільнення ОСОБА_1 умовно-достроково від відбуття частини покарання на підставі ст.81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом, копію контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №4 від 27.02.2026 про надання права складання протоколів про військові адміністративні правопорушенняпосадовим особам, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн. із розрахунку 3328 грн.х0,2.

Керуючись статтями 40-1, 172-20, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-11 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тися п`ятсот) грн. на користь держави.Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 Рахунок UA178999980313030106000004649 Код класифікації доходів бюджету 21081100 (адмінштраф до державного бюджету)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Згідно ст. 308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко