Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 472/1448/25
Провадження №2/472/210/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
22 квітня 2026 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Дівульської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 05 січня 2026 року відкрито провадження в справі.
22 квітня 2026 року від представника позивача - Шкапенка О.В. до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача Шкапенко О.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, проаналізувавши норми законодавства, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог та йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, та те, що представник позивача не обмежений в праві подавати від імені позивача заяву про відмову від позову, то суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача - Шкапенко О.В. та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 259, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву представника позивача - Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі.
Провадження у цивільній справі № 472/1448/25 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
The court decision No. 136383741, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 472/1448/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: