№ 136383151, 04.05.2026, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
04.05.2026
Case No.
303/3814/26
Document №
136383151
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 303/3814/26

3/303/868/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.04.2026 о 07 год. 55 хв. на а/д М-06, 771 км. (м. Мукачево), керував т/з «Peugeot 207», н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки т/з працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість та поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 27.04.2026 о 07 год. 55 хв. на а/д М-06, 771 км. (м. Мукачево), керував т/з «Peugeot 207», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування т/з відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а) ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Просив провести розстрочку призначеного стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 27.04.2026 серії ЕПР1 №650928 та №650929; копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7093587; копію рапорту поліцейського Турдай А.; довідки ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Стрічко А., зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова серії ЕНА №6506831 від 13.01.2026), посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії не отримував; переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників поліції на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як ОСОБА_1 , згідно наявної в матеріалах справи довідки, не є власником транспортного засобу.

При цьому, у відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Згідно із ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи розмір штрафу, суддя приходить до висновку, що його сплата ОСОБА_1 у розмірі 48000,00 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч.2 ст.301 КУпАП, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на десять місяців.

Згідно із ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 36, 40-1, 256, 283-285, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 (п`ять) років.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення суми сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , сплату суми штрафу у розмірі 40800,00 гривень строком на 10 місяців з сплатою штрафу щомісячно, протягом десяти місяців рівними частинами по 4080,00 гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова в частині розстрочення суми штрафу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир Носов

Часті запитання

Який тип судового документу № 136383151 ?

Документ № 136383151 це

Яка дата ухвалення судового документу № 136383151 ?

Дата ухвалення - 04.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136383151 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136383151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 136383151, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 136383151, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 136383151 refers to case No. 303/3814/26

This decision relates to case No. 303/3814/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136383149
Next document : 136383153