Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
757/35103/16-ц
2-во-19/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року
Cуддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Костіва Тараса Зіновійовича про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 757/35103/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,
УСТАНОВИВ:
08.04.2026 в порядку ст. 33 ЦПК України у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Єрмічової В. В. надійшла зазначена заява.
Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Справа № 757/35103/16-ц, у якій заявник просить виправити описку у судовому рішенні перебувала у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В.
Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з п.п. 5 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 за № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, подані до суду, що розглядав справу.
Ураховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та п.п. 5 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Єрмічова В. В. не повноважна розглядати заяву про виправлення описки.
Керуючись статтями 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви представника ОСОБА_1 адвоката Костіва Тараса Зіновійовича про виправлення описки в судовому рішенні в справі № 757/35103/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.
Передати матеріали за заявою для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Єрмічова
The court decision No. 136381763, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/35103/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: