Decision № 136377595, 16.04.2026, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа 359/6767/25

Провадження 2/359/1205/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», третя особа ОСОБА_3 про скасування обтяження

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського округу Київської області Лазоренко Л.Є. 27 грудня 2006 року за номером 1842305 та на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є. 27 грудня 2006 року за реєстровим номером 3015, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27.122006 року за номером 1842460, ОСОБА_2 (далі - Позивач) були придбані у ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,0839 га, що розташована в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: 3210500000:09:041:0002, а також житловий будинок загальною площею 153,2 м , що розташований на вищевказаній земельній ділянці.

В подальшому, з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 11104796002 від 27.12.2006 року за договором іпотеки

№ 41682 від 27.12.2006 року було передано в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та майнові праві на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (сім). На земельній ділянці, загальною площею - 0, 0839 га розташовано: жилий будинок, житловою площею - 53, 8 кв. м., загальною площею - 153, 2 кв. м. на надвірні будівлі і споруди: сарай "Б", колодязь "К", огорожа № 1-4", вимощення №5. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського округу Київської області Лазоренко Л. Є. 27 грудня 2006 року за реєстровим номером 3012, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27.12.2006 року за номером 1842305 та на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського округу Київської області Лазоренко Л. Є. 27 грудня 2006 року за реєстровим номером 3015 , зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27.12.2006 року за номером 1842460.

27 грудня 2006 року реєстратором - приватним нотаріусом Лазоренко Л.Є. на підставі Договору іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідченого Приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., зареєстрований в реєстрі за № 3018, було зареєстроване обтяження на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 4299478.

Також, 27 грудня 2006 року реєстратором - приватним нотаріусом Лазоренко Л.Є. на підставі Договору іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідченого Приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., зареєстрований в реєстрі за № 3018, було зареєстроване обтяження на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 4300594.

Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» здійснив передачу прав вимоги, що виникли з кредитного договору № 11104796002 від 27.12.2006 року, а також прав за забезпечувальним зобов?язанням - Договором іпотеки, - на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». У результаті правочину ПАТ «Дельта Банк» набуло всіх майнових прав кредитора, зокрема і права на звернення стягнення на предмет іпотеки як способу забезпечення виконання основного зобов`язання.

В подальшому на підставі договору №2113/К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги серія та номер 3250 від 21.12.2019 року було здійснено відступлення прав вимог, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» набуло право вимоги за Договором іпотеки.

У зв?язку з продажем прав вимоги 23 грудня 2015 року приватним нотаріусом Соколовим О. Є. на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, серія та номер: 2949,2950 від 08.12.2011 та Договору іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідченого Приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., зареєстрований в реєстрі за № 3018, було перенесено обтяження на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 у спеціальний розділ, номер запису про обтяження: 12699019.

В грудні 2023 року ОСОБА_3 , чоловік позивача, вважаючи, що існують підстави для визнання Договору іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року недійсним звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою та скасування відповідних обтяжень.

У зазначеному позові ОСОБА_3 заявляв наступні позовні вимоги: визнати недійсним Договір іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року, укладений Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., зареєстрований в реєстрі за № 3018, визнати припиненою іпотеку житлового будинку з надвірними будівлями та майнових прав на земельну ділянку, які знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 (сім), яка була зареєстрована на підставі Договору іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., зареєстрований в реєстрі за № 3018, скасувати заборону на нерухоме майно, зареєстровану 27.12.2006 року за номером 4300594 Приватним нотаріусом Лазоренко Л.Є. на підставі договору іпотеки 3018 від 27.12.2006 року, скасувати державну реєстрацію іпотеки домоволодіння, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (номер запису про іпотеку 34892551 від 26.12.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50492210 від 26.12.2019 року, державний реєстратор приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року у справі N?359/12100/23 в задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою та скасування відповідних обтяжень, відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням першої інстанції, представник ОСОБА_3 - адвокат Опалюк Сергій Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій за результатом апеляційного перегляду справи просив рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі №359/12100/23 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 адвоката Опалюка Сергія Валерійовича задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою та скасування відповідних обтяжень задоволено частково, а саме: визнано недійсним Договір іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., зареєстрований в реєстрі за № 3018, скасовано державну реєстрацію іпотеки домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про іпотеку 34892551 від 26.12.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50492210 від 26.12.2019 року, державний реєстратор приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна). У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині інших вимог ОСОБА_3 щодо визнання припиненою іпотеки житлового будинку з надвірними будівлями майнових прав на земельну ділянку, суд апеляційної інстанції виходив з наступного: «заявлені у позові вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», ОСОБА_2 в частині визнання припиненою іпотеку житлового будинку з надвірними будівлями та майнових прав на земельну ділянку, які знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 (сім), яка була зареєстрована на підставі договору іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 3018; скасування заборони на нерухоме майно, зареєстровану 27.12.2006 року за номером 4300594 приватним нотаріусом Лазоренко Л.Є. на підставі договору іпотеки 3018 від 27.12.2006 року не підлягають задоволенню через неефективність обраного способу захисту, який в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачу відновлення його порушеного права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважав, що обраний ОСОБА_3 спосіб захисту порушених прав у вигляді визнання припиненою іпотеки житлового будинку з надвірними будівлями та майнових прав на земельну ділянку, які знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 (сім) та скасування заборони на нерухоме майно, зареєстрованої 27.12.2006 року за номером 4300594 приватним нотаріусом Лазоренко Л.Є. на підставі договору іпотеки 3018 від 27.12.2006 року, є неефективним способом захисту. Вважаючи, що рішення про визнання договору іпотеки недійсним достатньо для скасування усіх зареєстрованих на підставі такого договору обтяжень, ОСОБА_3 не оскаржував постанову суду апеляційної інстанції до Верховного Суду.

Однак в подальшому, коли Позивач та ОСОБА_3 мали намір зняти зареєстровані обтяження на нерухоме майно, їм було роз?яснено нотаріусом про відсутність правових підстав для скасування заборони на домоволодіння та земельну ділянку, оскільки відсутнє відповідне рішення суду з цього приводу.

В результаті зазначеного було скасовано лише державну реєстрацію іпотеки, однак домоволодіння та земельна ділянка під ним продовжує перебувати під забороною відчуження, незважаючи на визнання недійсним договору іпотеки, який став підставою для реєстрації обтяження. Позивач не має можливості в позасудовому порядку зняти заборону відчуження, чим порушуються її права.

В зв`язку з цим, просить суд скасувати державну реєстрацію обтяження № 12699019 від 27.12.2006 року (реєстраційний номер обтяження до перенесення: 4299478, дата реєстрації: 27.12.2006 року) у вигляді заборони на нерухоме майно, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27411091 від 23.12.2015, накладене державним реєстратором приватним нотаріусом Соколовим О.Є. на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію обтяження № 4300594 від 27.12.2006 року у вигляді заборони на нерухоме майно, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна державним реєстратором приватним нотаріусом Лазоренко Л.Є. на підставі Договору іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 3018, об?єкт обтяження: невизначене майно, майнові права на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210500000:09:041:0002, право власності на яку належить ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2025 було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2025 закрито підготовче провадження у справі

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, 9 серпня 1983 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований у Ленінському ВРАЦС Миколаївського МУЮ, про що був складений відповідний актовий запис №1037. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 8 вересня 2016 року.

27 грудня 2006 року ОСОБА_2 уклала зі ОСОБА_4 договір купівлі-продажу житлового будинку (а.с.96), за яким вона придбала домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В той же день ОСОБА_2 уклала зі ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.26-27), за яким вона придбала земельну ділянку площею 0,0839 га з кадастровим номером 3210500000:09:041:0002 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по АДРЕСА_1 . На підставі цього договору ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №937771 від 26 листопада 2009 року (а.с.28-29).

27 грудня 2006 року ОСОБА_2 уклала з АКІБ «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту №11104796002 (а.с.85-94), за яким АКІБ «УкрСиббанк» надав кредит в розмірі 180730 доларів США 32 центів, а ОСОБА_2 зобов`язалась щомісячно до 27 грудня 2021 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 10,8% річних. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань ОСОБА_2 зобов`язалась сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум прострочених платежів.

В той же день ОСОБА_2 уклала з АКІБ «УкрСиббанк» договір іпотеки №41682 (а.с.30-33, 97-101), за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №11104796002 від 27 грудня 2006 року вона передала в іпотеку домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2010 року, з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» був стягнутий борг за договором про надання споживчого кредиту №11104796002 від 27 грудня 2006 року в загальному розмірі 190657 доларів США 78 центів, що за офіційним курсом НБУ становив 981887 гривень 56 копійок, який складався з боргу по поверненню кредиту в розмірі 175329 доларів США 91 цента, що за офіційним курсом НБУ становив 902949 гривень 3 копійки, боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 14471 долара США 74 центів, що за офіційним курсом НБУ становив 74529 гривень 46 копійок, пені за прострочення повернення кредиту в розмірі 248 доларів США 79 центів, що за офіційним курсом НБУ становила 1281 гривню 27 копійок, та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 607 доларів США 34 центів, що за офіційним курсом НБУ становила 3127 гривень 80 копійок.

8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №11104796002 від 27 грудня 2006 року та за договором іпотеки №41682 від 27 грудня 2006 року. Ці обставини підтверджуються копією ухвали Бориспільського міськ-районного суду від 11 листопада 2021 року (а.с.132-136).

21 грудня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №2113/К (а.с.107-129), за яким ПАТ «Дельта Банк» також відступив ТОВ «ФК «Вектор Плюс» право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №11104796002 від 27 грудня 2006 року та за договором іпотеки №41682 від 27 грудня 2006 року.

Дані обставини встановлені рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області та постановою Київського апеляційного суду у цивільній справі №359/121000/23 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою та скасування відповідних обтяжень, а тому на підставі ч.4 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

27 грудня 2006 року реєстратором - приватним нотаріусом Лазоренко Л.Є. на підставі Договору іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідченого Приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., зареєстрований в реєстрі за № 3018, було зареєстроване обтяження на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 4300594.

У зв?язку з продажем прав вимоги 23 грудня 2015 року приватним нотаріусом Соколовим О. Є. на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, серія та номер: 2949,2950 від 08.12.2011 та Договору іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року, посвідченого Приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., зареєстрований в реєстрі за № 3018, було перенесено обтяження на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 у спеціальний розділ, номер запису про обтяження: 12699019.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.12.2024 року у справі № №359/121000/23 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 адвоката Опалюка Сергія Валерійовича задовольнити частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою та скасування відповідних обтяжень задоволено частково. Визнано недійсним Договір іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., зареєстрований в реєстрі за № 3018, скасовано державну реєстрацію іпотеки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про іпотеку 34892551 від 26.12.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50492210 від 26.12.2019 року, державний реєстратор приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Частиною восьмою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Відповідно до абзацу першого пункту 18 Порядку № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

За ч.1 ст.319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ч.1 ст.321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15, провадження № 14-338цс18, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14, провадження № 14-364цс19 (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, провадження № 14-499цс19 (пункт 7.23).

Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див.: пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16, провадження № 12-30гс21).

Конституцією України (ст. 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи вищезазначене та встановлені судом обставини справи, суд прийшов до висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача, як власника нерухомого майна є скасування вищенаведеної державної реєстрації обтяження нерухомого майна.

При цьому суд враховує те, що підстава для реєстрації цього обтяження судом скасована, а її наявність порушує принцип непорушності права приватної власності, передбачений статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,76-81,263-265,268,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію обтяження № 12699019 від 27.12.2006 року (реєстраційний номер обтяження до перенесення: 4299478, дата реєстрації: 27.12.2006 року) у вигляді заборони на нерухоме майно, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27411091 від 23.12.2015, накладене державним реєстратором приватним нотаріусом Соколовим О.Є. на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_2 .

Скасувати державну реєстрацію обтяження № 4300594 від 27.12.2006 року у вигляді заборони на нерухоме майно, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна державним реєстратором приватним нотаріусом Лазоренко Л.Є. на підставі Договору іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 3018, об?єкт обтяження: невизначене майно, майнові права на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210500000:09:041:0002, право власності на яку належить ОСОБА_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.04.2026 року.

Суддя Чирка С.С.