Court ruling № 136368586, 08.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 635/3573/25

Провадження № 2/638/7546/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.04.2026 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків шляхом надання доказів передачі ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" відповідачеві засобом зв`язку, вказаним ним під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО", одноразового ідентифікатора 244232 та доказів отримання його відповідачем; доказів реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" за допомогою одноразового ідентифікатора 244232; доказів надсилання відповідачем ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності 244232 шляхом надання відомостей з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" (dinero.ua) щодо логування дій відповідача у зазначеній системі вигляді електронного доказу - log-файлу з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" (dinero.ua) за 27.02.2019 або інших доказів на підтвердження вказаних обставин (з урахуванням вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України та повідомленням Нацкомфінпослуг від 13.02.2019 «Щодо порядку укладення електронного договору»); а також доказів проведення верифікації відомостей щодо відповідача шляхом отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (в разі її проведення).

30.04.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо порядку укладення договорів в електронній формі з посиланням на норми законодавства, натомість зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху доказів на підтвердження викладених у позові обставин не надано.

Тож суд доходить висновку, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв