№ 136363406, 07.05.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1441/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянув матеріали, які надійшли від Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 68890668 від 21.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , протягом року не вжив заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт з січня 2026 року призначених з підстав передбачених ч.3 ст. 183-1 УКпАП, в зв`язку з тим, що боржник не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомленої належним чином про час та місце розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП підтверджується зібраними доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 68890668 від 21.04.2026; копією виконавчого листа у справі № 373/1897/21, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області; копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 68890668 від 24.04.2022; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів; іншими письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Надані суду докази, суд вважає належними та допустимими, а сукупність їх достатньою для ухвалення рішення.

Постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2025 року ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 300 (триста) годин.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Санкцією ч. 3 ст. 183-1 КУпАП передбачено єдиний вид адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність, не виявлено.

Беручи до уваги особу винного, відсутність застережень, які б перешкоджали йому відбувати стягнення у виді суспільно корисних робіт, вважаю, що відсутні перешкоди у відбуванні особою суспільно корисних робіт, як і відсутні підстави для звільнення від адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую особу порушника, ступінь його вини, відсутність відомостей про його місце роботи або характеристик, працездатний вік та невиконаний обов`язок сплати аліментів малолітній дитині. Вважаю, що слід призначити стягнення у виді суспільно корисних робіт, саме таке стягнення забезпечить виховання порушника, запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи мету призначення адміністративного стягнення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, призначити стягнення в межах санкції зазначеної норми закону у виді суспільно корисних робіт. Альтернативні види стягнення не передбачені ст. 183-1 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, ч. 3 ст. 183-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., які сплачуються за реквізитами: (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк