Court ruling № 136363207, 07.05.2026, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"07" травня 2026 р. Справа № 363/1776/26

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Підопригори Х.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що подана представником ОСОБА_2 до ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.04.2026 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому засіданні на 07.05.2026 року, крім того, зазначеною ухвалою у відповідача витребувано документи, необхідні для розгляду справи. Витребувані документи необхідно було направити на адресу суду не пізніше 07 травня 2026 року.

Зазначеною ухвалою доведено до відома відповідача, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача - ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» - 08.04.2026 року, крім того, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідача отримав ухвалу суду 30.04.2026 року.

Станом на 07.05.2026 року ухвала суду в частині витребування від відповідача письмових доказів не виконана, причини невиконання суду невідомі.

07.05.2026 року від представника позивача до суду спрямована заяву, в якій останній просив суд вирішити справу за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки позивачем в позові ставиться питання не лише про стягнення заробітної плати, а і витребування від відповідача трудової книжки позивача з відміткою про звільнення, для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи виникає необхідність повторного задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.06.2009 року за №16-рп/2009 зазначив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

За змістом ст. 84 ЦПК України, суд витребовує відповідні докази на підставі своєї ухвали. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України). До таких заходів відноситься, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про обов`язок подати витребувані судом докази, не виконав вимоги ухвали суду про витребування доказів, тобто без поважних причин не подав витребувані докази та не повідомив суд про неможливість їх подання.

Така процесуальна поведінка відповідача суперечить вимогам ст. ст. 43, 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку учасників справи добросовісно користуватися процесуальними правами, сприяти суду у всебічному, повному та своєчасному з`ясуванні обставин справи, а також виконувати процесуальні обов`язки у встановлені судом строки.

За таких обставин суд розцінює бездіяльність відповідача як недобросовісну процесуальну поведінку, що фактично спрямована на затягування розгляду справи та перешкоджання виконанню завдань цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду про витребування доказів унеможливило розгляд даної цивільної справи у зв`язку з неможливістю повного та всебічного з`ясування обставини справи.

Враховуючи викладене, з огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали суду про витребування доказів, неподання витребуваних доказів без поважних причин та без повідомлення суду про неможливість їх подання, що є порушенням процесуальних обов`язків учасника справи, передбачених ст. ст. 43, 81, 83 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених ст. ст. 143, 144 ЦПК України, для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

З урахуванням характеру допущеного порушення, його повторності, наслідків для розумних строків розгляду справи та необхідності забезпечення належної процесуальної дисципліни, суд вважає за необхідне накласти на відповідача штраф у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд звертає увагу, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від обов`язку виконання вимог суду та процесуальних обов`язків, встановлених ЦПК України, що прямо передбачено ч. 2 ст. 144 ЦПК України.

У разі подальшого неподання витребуваних судом доказів без поважних причин та без повідомлення суду про неможливість їх подання, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України вправі вирішити питання щодо тимчасового вилучення таких доказів для їх дослідження судом.

У зв`язку з неподанням витребуваних судом доказів та з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання до отримання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 189, 274-279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , що подана представником ОСОБА_2 до ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заробітної плати на 16.06.2026 року на 16 год. 00 хв.

Застосувати до ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу та стягнути з ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» в дохід Державного бюджету України штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6 656 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.).

ПОВТОРНО:

- витребувати у відповідача по справі - ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 218):

- належним чином засвідчену копію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДПРОУ:41422080), відповідно до ст. 21-1 КУпП на невизначений термін;

- документально підтверджену інформацію щодо звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме відповідний наказ, розпорядження тощо;

- довідку щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), наявності/відсутності заборгованості щодо її виплати на момент звільнення особи;

- інформацію щодо наявності у ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» трудової книжки позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та належним чином завіреної копію останньої.

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) до 16.06.2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 148 ЦПК України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5; ідентифікаційний код юридичної особи: 26255795.

Боржник: ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 218) ідентифікаційний код юридичної особи:41422080.

Ухвала набрала законної сили 07.05.2026 року. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 08.08.2026.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 07.05.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Головуюча суддя: О.П. Дьоміна