Court ruling № 136361579, 08.05.2026, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Approval Date
08.05.2026
Case No.
592/3237/24
Document №
136361579
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 592/3237/24

Провадження № 4-с/592/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича,

установив:

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_1 , в якій просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. від 30.09.2025 року про арешт коштів боржника.

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити, серед іншого:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

У порушення вказаних норм закону скарга ОСОБА_1 не містить повного найменування інших учасників справи, а також ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, до скарги не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів приватному виконавцю Пересадьку О.Б.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої статті 448 ЦПК України, повертає її скаржнику без розгляду протягом.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга належним чином не оформлена, скаржником пропущений строк звернення до суду зі скаргою, клопотання про його поновлення відсутнє, суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду..

Керуючись ст.260,261,448 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича.

Повернення скарги не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду зі скаргою після усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 136361579 ?

Документ № 136361579 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136361579 ?

Дата ухвалення - 08.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136361579 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136361579 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 136361579, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

The court decision No. 136361579, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 136361579 refers to case No. 592/3237/24

This decision relates to case No. 592/3237/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136361578
Next document : 136375460