Court ruling № 136357465, 08.05.2026, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Approval Date
08.05.2026
Case No.
477/1737/24
Document №
136357465
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 477/1737/24

Провадження № 2/477/910/26

У Х В А Л А

про визнання явки представника позивача обов`язковою

та відкладення розгляду справи

27 квітня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

за участю:

представника відповідача адвоката Мутьєва Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором від 03 лютого 2021 року № 200180666901 у сумі 130870,11 грн., а також судові витрати.

Після проведення досудової підготовки 05 серпня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

20 грудня 2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача до суду не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що просить розглядати справу без участі представника Банку.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою, посилаючись на те, що відповідач заявлені позовні вимоги не визнає. Наявний в матеріалах справи розрахунок є незрозумілим, незрозуміла методика його проведення. Для з`ясування цього та інших обставин справи просив визнати явку представника Банку обов`язковою.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що стягнення заборгованості за кредитним договором є майновим спором, відповідач заявлені вимоги не визнає та оспорює проведений розрахунок, у зв`язку з чим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, незважаючи на заяву представника позивача про розгляд справи за її відсутності, суд визнає явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, для надання пояснень щодо предмета спору.

Згідно з частиною 9 статті 223 ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтею223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мутьєва Дмитра В`ячеславовича задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 червня 2026 року об 11-10 годині.

Визнати участь представника позивача - акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» у розгляді цивільної справи обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко

Часті запитання

Який тип судового документу № 136357465 ?

Документ № 136357465 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136357465 ?

Дата ухвалення - 08.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136357465 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 136357465, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

The court decision No. 136357465, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 136357465 refers to case No. 477/1737/24

This decision relates to case No. 477/1737/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136357461
Next document : 136357466