Court ruling № 136357000, 08.05.2026, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/211/26

Провадження №:2-во/138/17/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду від 22.04.2026 ухваленого за результатами розгляду цивільного позову Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа та заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2026 було ухвалено позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 01.08.2024 у розмірі 52951,29 грн та судові витрати в розмірі 2625,13 грн.

Разом з тим, у абзаці другому резолютивної частини рішення суду було допущено описку при зазначені особи відповідача з якого вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати, а саме зазначено стягнути з « ОСОБА_2 », тоді як вірно «ОСОБА_1 », що відповідає мотивувальній частині рішення суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2026 ухваленому за результатами розгляду цивільного позову Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення суду особу з якої вирішено стягнути на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 01.08.2024 в розмірі 52951 гривень 29 копійки та судові витрати в розмірі 2625 гривні 13 копійок з « ОСОБА_2 » виправити на «ОСОБА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 22.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська