Court ruling № 136355893, 08.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15422/25

н/п 2-к/638/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., за участі секретаря Голохи С. О., розглянувши клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить визнати в Україні остаточне рішення, що не підлягає оскарженню, від 13 березня 2024 року.

Розгляд клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

За наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

30 березня 2026 року судом було призначено вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Під час розгляду клопотання судом було встановлено, що звертаючись із заявою заявник на підтвердження підсудності справи Шевченківському районному суду м. Харкова не надала доказів про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 або місцезнаходження його майна у Шевченківському районі м. Харкова, а тому на даний час заявником не обґрунтовано підстави звернення з даним клопотанням до Шевченківського районного суду м. Харкова, що, у свою чергу, перешкоджає суду визначитись, чи подано клопотання з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 464 ЦПК України.

Окрім того, дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що до нього не додана засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; а також засвідчені відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Замість цього до заяви долучені копії документів, засвідчених представником заявниці.

Оскільки заява вже була призначена судом до розгляду всупереч зазначеним недолікам, то суд визнав обов`язковою явку заявниці для надання їй можливості усунути вказані недоліки.

06 травня 2026 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні, призначеному на 11 травня 2026 року о 10 год. 50 хв. в режимі відеоконференції, у якому адвокат зазначає, що ОСОБА_1 проживає за межами України, а вона також знаходиться на значній відстані від суду.

Отже, із клопотання представника заявника слідує, що ані заявниця, явка якої визнана до суду обов`язковою, ані її представник не зможуть виконати ухвалу суду та з`явитися у судове засідання.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов до наступних висновків.

Явка ОСОБА_1 була визнана судом обов`язковою для надання заявниці можливості усунути недоліки заяви, зокрема, надати суду засвідчені в установленому порядку копію рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; а також засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, замість наданих суду електронних копій, засвідчених представником заявниці.

Станом на момент розгляду клопотання про участь заявниці та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не надійшли документи, для надання яких було визнано обов`язковою явка ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що зазначені документи не можуть бути надані суду у випадку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для відступу від положень ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України, у якій визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 472 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Гнатик Н. І. у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 травня 2026 року о 10 год. 50 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА