Court ruling № 136355506, 04.05.2026, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/1306/21

Номер провадження №2/351/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Бабшинська К.С.,

преставника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,, третя особа - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: - Чи вплинуло захворювання ОСОБА_5 на його психоемоційний стан під час складання та підпису заповіту?; - Чи міг ОСОБА_5 внаслідок свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент складання та підписання заповіту?; - Який психічний стан на момент складання та підписання заповіту був у ОСОБА_5 .?; - Які ліки вживав за призначенням лікарів ОСОБА_5 на час підписання заповіту на ім`я ОСОБА_4 .? Чи відносяться дані ліки до розряду "сильнодіючих"? -Яким чином вживання даних ліків вплинуло на стан мозкової діяльності та діяльності нервової, психічної та рухової систем організму ОСОБА_5 на 04.12.2019р.? Проведення даної експертизи просила доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІСП МОЗ України".

Представник відповідача заперечив проти клопотання представника позивача.

Заслухавши сторони з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Снятинського районного суду від 23.05.2023р. по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на визначення психоемоційного стану здоров`я ОСОБА_5 на момент складання та підписання заповіту.

11.09.2023р. на адресу суду із експертної установи повернуто копію ухвали від 23.05.2023р. про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 без виконання у зв`язку з ненаданням експертам об`єктів експертного дослідження.

Ч. 1, ч. 2 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством .

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В силу вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази психічного розладу ОСОБА_5 на момент складання та підписання заповіту - 04.12.2019р.

Посилання представника позивача на довідку КНП "Снятинська багатопрофільна лікарня" Снятинської міської ради від 11.06.2021р. (а.с. 11), з якої вбачається, що ОСОБА_5 отримував морфіну гідрохлорид 10 мг по 1 таб. 2 р. в день з 10.02.2020р., морфіну гідрохлорид 1% 1 мл- в/м`язево 2 р. в день з 24.02.2020р. по 05.03.2020р., суд оцінює критично, оскільки з даної довідки слідує, що даний препарат ОСОБА_5 приймав з 10.02.2020р., тобто більш як через два місяці після складання ним заповіту, що в часовому проміжку не могло мати вплив на психоемоційний стан здоров`я ОСОБА_5 ..

Підстав, передбачених ст. 103 ЦПК України, для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи та наведені правові норми, тривалість розгляду справи, призначення вищевказаної експертизи та неможливість її проведення, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 113, 241, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 - адвокату Куфлюк Наталії Анатоліївні у задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН