Decision № 136355502, 04.05.2026, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №346/6782/25

Номер провадження №2-др/351/6/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 травня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Бабшинська К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву представника позивача адвоката Шишки Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача - адвокат Шишка Юлія Олександрівна подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу по вказаній цивільній справі, а саме просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» витрати на правову допомогу у сумі 6914,18 грн.

Відповідач подав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішенн, в якій зазначив про відсутність підстав для додаткового рішення, оскільки позивач не довів наявності того, що судом не вирішено певні вимоги. В запереченні посилається на відсутність доказів у справі, сумнів у розрахунках, витребування у позивача оригіналу кредитного договору, повного розрахунку заборгованості, підтвердження кожної нарахованої суми, докази понесених витрат та ін.

Сторони в сулове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Снятинського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Снятинського районного суду від 23.03.2026р. позов ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 30549-07/2025 від 14.07.2025 у сумі 43 600,00 грн., в решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» судовий збір в сумі 1 970,45 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другоїстатті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За пунктом 1 частини третьоїстатті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу ним до матеріалів справи надано: платіжну інструкцію №4655 від 18.11.2025 року, № 4947 від 16.12.2025, № 5283 від 02.02.2026, № 5453 від 16.02.2026р. та копію договору про надання юридичних послуг від 01.11.2025, укладеного між Адвокатським об`єднанням "КН Перший юридичний офіс" та адвокатом Шишкою Юлією Олександрівною; копію договору про надання правничої допомоги від 13.11.2025р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та Адвокатським об`єднанням "КН Перший юридичний офіс", зі змісту якого вбачається перелік виконаної роботи та вартість, що складає 8500 гривень.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що з урахуванням поведінки сторін при розгляді справи, складності судової справи, оцінюючи співмірність витрат зі складністю цієї справи та ціною позову, відповідність наданих послуг їх за критерієм реальності, розумності їхнього розміру на суму 4500 грн., зважаючи, що рішенням суду у даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" до відповідача задоволено частково: на суму 43600 грн., тобто на 81 %, а тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 3660 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 139, 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Шишки Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" витрати на правову допомогу в розмірі 3660 (три тисячі шістсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Головуючий Ігор СЕГІН