Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та поновлення провадження у справі
Справа №348/2657/24
Номер провадження 2-о/348/5/26
08 травня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., присяжних Мойсишина Б.В., Дем`янчука Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
У с т а н о в и в :
У провадженні судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грущука Р.П. перебувала вищевказана цивільна справа.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 справу № 348/2657/24 передано судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю..
Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 22.04.2025 провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
05.05.2026 до суду надійшов висновок експерта та повернуто матеріали цивільної справи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід прийняти до свого провадження, поновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до свого провадження.
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Призначити розгляд справи на 15 червня 2026 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.
В судове засідання викликати заявника, представника заявника, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: О.Ю.Максименко
Присяжні: Б.В.Мойсишин
Т.Б.Дем`янчук
The court decision No. 136355472, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 348/2657/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: