Court ruling № 136354589, 07.05.2026, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

07.05.2026 Єдиний унікальний номер 205/19256/25

Номер провадження 2/205/763/26

Справа № 205/19256/25

Провадження № 2/205/763/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Дніпро

Новокодацького районного суду міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.12.2025 року заяву заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області про забезпечення позову було задоволено.

25.03.2026 року до суду від представника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області Прокопенко Ю.А. надійшли письмові пояснення.

Прокурор Селявкін Г.О. письмово просив підготовче судове засідання проводити без застосування засобів технічної фіксації, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області Прокопенко Ю.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, у письмових поясненнях просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У зв`язку з викладеним, враховуючи ту обставину, що сторонам по справі були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів у підготовчому судовому засіданні, вважає, що чергове відкладення підготовчого судового засідання, зважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце такого засідання, порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне вирішити питання щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2026 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219).

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.