Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 205/3739/26
Номер провадження2/205/3560/26
Справа № 205/3739/26
Провадження № 2/205/3560/26
2з/205/541/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача через систему «Електронний суд» направив до Новокодацького районного суду міста Дніпра вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована судом 23.03.2026 року.
Разом із позовною заявою представник позивача надав клопотання про витребування доказів.
24.03.2026 року суддею було зроблено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
27.04.2026 року до суду надійшла відповідь департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Суддя Федотова В.М. з 21.04.2026 року по 04.05.2026 року включно перебувала у відпустці.
Фактично відповідь відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР була передана судді канцелярією суду 05.05.2026 року.
Із інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 06.05.2026 року вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Підсудність у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.
Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.
За загальним правилом, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Доказів перебування відповідача в Новокодацькому районі міста Дніпра матеріали справи не містять.
Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра, а підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність згідно із ст. 32 ЦПК України не допускаються.
Дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції є невід`ємним елементом гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права людини на розгляд справи судом, встановленим законом, як складової права на справедливий суд.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Враховуючи викладене, вказана позовна заява, разом із клопотанням про витребування доказів, підлягає передачі до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом із клопотанням про витребування доказів, на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Слобожанське, вулиця Теплична, 7).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Федотова В.М.
.
The court decision No. 136354588, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 205/3739/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: