Справа №2-994/2007
РІШЕННЯ
Іменем України
10 квітня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Воробйова CO.
при секретарі Подлєсної О.А. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1пред'явила до відповідача ОСОБА_2 позов про стягнення аліментів на своє утримання.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі, 08 лютого 2007року шлюб між ними розірвано відділом РАГСу Красноармійського району, Донецької області, актовий запис 8.
Від сумісного життя мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Позивачка ніде не працює, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно до трирічного віку дитини.
У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3, трьохрічного віку в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, оскільки сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 08.02.07р. розірвано відділом РАГСу Красноармійського району (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження батьком якої є ОСОБА_2 (а.с.4), яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, позивачка ніде не працює, матеріальної допомоги на її утримання відповідач в добровільному порядку не надає.
Таким чином позовні вимоги позивачки обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 79, 80, 84 СК України, ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Красноармійськ на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 22.03.07р. до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн. на р/р 31411537700060, код бюджетної класифікації 22090100, одержувач держбюджет м.Красноармійська, ЄДРПОУ 34686579, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. на р/р 31216259700004, МФО 834016, код ОКПО 34686537, УДК у м. Донецьку, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 1363531, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-994/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: