№ 136353080, 08.05.2026, Mena District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 738/885/26

№ провадження 3/738/331/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

15 квітня 2026 року о 12.00 год, 17 квітня 2026 року близько 13.00 год, 19 квітня 2026 року близько 09:30 год ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2026 року справи № 738/885/26 (провадження №3/738/331/2026), №738/893/26 (провадження №3/738/336/2026), 738/894/26 (провадження №738/337/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/885/26 (№ провадження 3/738/331/2026).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи лише з його участю до суду не надав. Право ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду справи в суді було дотримане, він належним чином був викликаний в судове засідання, де мав можливість надати пояснення по суті справи та докази на підтвердження своїх доводів.

З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у матеріалах справи доказами.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє дотепер.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про військові адміністративні правопорушення №16 від 16 квітня 2026 року, №19 від 18 квітня 2026 року, №20 від 20 квітня 2026 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, в яких, крім іншого, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає; результатом тесту №579, проведеним 15 квітня 2026 року за допомогою приладу «Алкотест 6820» ARSL-0116, показник якого після продування ОСОБА_1 приладу 1,29 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №126 від 15 квітня 2026 року, відповідно до якого 15 квітня 2026 року ОСОБА_1 доставлено до КНП «Менська міська лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проведення якого ОСОБА_1 встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №16 від 16 січня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 квітня 2026 року, від 18 квітня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 квітня 2026 року, від 18 квітня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 квітня 2026 року, від 18 квітня 2026 року, від 21 квітня 2026 року; копією паспорта громадянина України, виданого ОСОБА_1 ; результатом тесту №583, проведеним 17 квітня 2026 року за допомогою приладу «Алкотест 6820» ARSL-0116, показник якого після продування ОСОБА_1 приладу 2,78 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №130 від 17 квітня 2026 року, відповідно до якого 17 квітня 2026 року ОСОБА_1 доставлено до КНП «Менська міська лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проведення якого ОСОБА_1 встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння; результатом тесту №594, проведеним 19 квітня 2026 року за допомогою приладу «Алкотест 6820» ARSL-0116, показник якого після продування ОСОБА_1 приладу 3,26 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №136 від 19 квітня 2026 року, відповідно до якого 19 квітня 2026 року ОСОБА_1 доставлено до КНП «Менська міська лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проведення якого ОСОБА_1 встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, які мали місце 15, 17, 19 квітня 2026 року, та накладення на нього адміністративного стягнення відповідно до статті 36 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями ст.36, ч.3 172-20, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, які мали місце 15, 17, 19 квітня 2026 року, та накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській обл/тг м.Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 р/р UA698999980314060542000025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина