Court ruling № 136352656, 07.05.2026, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/9185/25

Номер провадження 2-во/676/34/26

У Х В А Л А

07 травня 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Пилипенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області заяву представника заявника АТ «Акцент- Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 676/9185/25 за позовом АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представником заявника через систему «Електронний суд» подано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 676/9185/25 за позовом АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує, що на адресу АТ «Акцент- Банк» надійшов виконавчий лист, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 08.04.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 51155,45 грн., станом на 03.12.2025 року та судового збору у розмірі 2381,58 грн. Однак у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши заяву представника заявника АТ «Акцент- Банк» Шкапенка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 676/9185/25 за позовом АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що допущена описка підлягає виправленню у відповідності до ст. 432 ЦПК України, оскільки у виконавчому листі № 676/9185/25, провадження № 2/676/1494/26, виданного Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 08.04.2026 року невірно зазначено РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 , що свідчить про допущену судом описку в розумінні ст.432 ЦПК України, яка може вплинути на виконання рішення суду.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 04.03.2026 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 04.03.2026 року допущено описку, оскільки в ньому невірно зазначено РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника АТ «Акцент - Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 676/9185/25, провадження № 2/676/1494/26, виданого Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 08.04.2026 року, вказавши правильним РНОКПП НОМЕР_2 ОСОБА_1 , замість не правильного РНОКПП НОМЕР_1 .

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2026 року, вказавши правильним РНОКПП НОМЕР_2 ОСОБА_1 , замість не правильного РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко