Court ruling № 136350488, 05.05.2026, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №936/50/26

1-кп/303/231/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025071090000080 від 18.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №12025071090000080 від 18.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,

В судовому засіданні прокурор підтримав подані ним письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинувачених прокурор обгрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, що є тяжкими злочинами, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачені, усвідомлюючи невідворотність покарання можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор вважає, що продовження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов"язків.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки зазначені у клопотанні обов`язки збігаються з обов`язками, покладеними законом на обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених в клопотанні прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишив на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтрималу думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлені клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до слідуючого висновку.

За статтею 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Воловецького районного суду від 10.03.2026 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 09.05.2026 включно.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Згідно вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, що є тяжкими злочинами, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачені, усвідомлюючи невідворотність покарання можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з урахуванням відомих їм обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможуть вступати у позапроцесуальні відносини із учасниками кримінального провадження та схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів в суді, використати свої зв`язки в органах державної влади та правоохоронних органах для незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження, які брали участь у слідчих діях, чи іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для них неправдиві показання чи вживати заходів щодо фальсифікації доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що раніше обрані обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання відповідно до ухвали суду не перестали існувати, а тому підстав для відмови у продовженні відносно обвинувачених запобіжного заходу у судовому засіданні встановлено не було.

При цьому судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, дані про особи обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для незастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відсутність якого не зможе в повній мірі запобігти наявним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Будь-яких обставин, які є перешкодою для застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також фактів, які б свідчили про те, що вказаний запобіжний захід, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому з метою забезпечення належного розгляду справи у встановлені законодавством строки та належного виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків слід задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строку дії запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 331, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , у вигляді особистого зобов`язання до 03 липня 2026 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці - до 03 липня 2026 року влючно такі обов`язки:

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати за кожною вимогою за викликом до суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладений на них обов`язок та роз`яснити, що в разі його невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1