Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/694/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
08 травня 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ІЛЬТЬО І. І., при секретарі судового засідання Гарані О.А, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРПАТ-ВИН-ЕТАЛОН» про стягнення компенсації за невчасний розрахунок при звільненні та орендної плати,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРПАТ-ВИН-ЕТАЛОН» про стягнення компенсації за невчасний розрахунок при звільненні та орендної плати.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.
23 квітня 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце, дату та час судового засідання.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява підлягає задоволенню.
Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заявиОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРПАТ-ВИН-ЕТАЛОН» про стягнення компенсації за невчасний розрахунок при звільненні та орендної плати
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 279, 352, 353 ЦПУ України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРПАТ-ВИН-ЕТАЛОН» про стягнення компенсації за невчасний розрахунок при звільненні та орендної плати залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Іван ІЛЬТЬО
The court decision No. 136350430, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 297/694/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: