Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 932/17779/25
Провадження №2-др/932/13/26
УХВАЛА
07.05.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27.04.2026 прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі закрите на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь сплаченого ним при пред`явленні позову судового збору в сумі 1769,15 грн, оскільки його відмова від позову викликана сплатою заборгованості відповідачем після пред`явлення позову до суду.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Дійсно в ухвалі про закриття провадження у справі судом не вирішене питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно з квитанцією ID:4055-2287-7081-4559 від 05.11.2025 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1769,15 грн.
З огляду на те, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, тобто фактично відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору та про повернення позивачеві з державного бюджету 50% судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,142,247,255,260,353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений на підставі квитанції ID:4055-2287-7081-4559 від 05.11.2025 судовий збір у сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн 57 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», код за ЄДРПОУ 42082379, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн 57 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя: В.С. Салькова
The court decision No. 136341392, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 932/17779/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: