Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 203/2220/26
Провадження № 2/0203/1763/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
06 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участі секретаря Шовкопляса М.О.,
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про поновлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться зазначена цивільна справа.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_4 клопотав про витребування від третьої особи - Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі витягу з Реєстру про державну реєстрацію народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи клопотання тим, що в добровільному порядку отримати такий витяг не вбачається можливим, у зв`язку з позбавленням його батьківських прав відносно ОСОБА_5 , на підтвердження чого надав відповідь Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі від 01 травня 2026 року за вих.№931/31.27-25 про відмову у наданні витягу останньому.
Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, виклик останньої здійснено шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про виклик до суду, у зв`язку з відсутністю поштового обігу з м. Донецьк Донецької області, де зареєстрована відповідач, і яке знаходиться на тимчасово окупованій та відповідно непідконтрольній українській владі території України. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської Шевченко Г.В. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечувала.
Третя особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника для участі в підготовчому засіданні не забезпечила. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно пункту 19 розділу IV «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, під час судового провадження копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи те, що представник позивача до звернення до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів вжив заходи для самостійного отримання доказів, що підтверджується відповіддю Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі на запит, тобто дотримався вимог, необхідних для звернення до суду з відповідним клопотанням, приймаючи до уваги, що для повного встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від третьої особи - Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі витягу з Реєстру про державну реєстрацію народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від третьої особи - Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі (ЄДРПОУ 33339145, місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Шевченка, 7) витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Витребувані документи необхідно надати до Центрального районного суду міста Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 25 травня 2026 року до 10.30 год.
Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко
The court decision No. 136340128, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 203/2220/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: