Court ruling № 136339068, 04.05.2026, Semenivka District Court of Chernihiv Oblast

04.05.26

Справа № 744/1145/25

Провадження № 2/744/185/26

У Х В АЛ А

04 травня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство «Універсал Банк», звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить: «стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23): 1. Заборгованість за Договором про надання банківських послуг Моnоbапк від 06.09.2019 року у розмірі 129292.36 грн. станом на 21.10.2025 р., в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 129292.36 грн.; заборгованість за пенею 0 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. 2. Судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судовий збір. 3. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ УНІВЕРСАЛ БАНК не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом»».

Представник позивача, Акціонерного товариства «Універсал Банк», Мєшнік Костянтин Ігорович, у позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

З копії актового запису про смерть № 11 від 15 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець місто Семенівка Чернігівської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом 10 грудня 2025 року, а ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, цивільна правоздатність відповідача була припинена ще до моменту пред`явлення позову, що виключає процесуальне правонаступництво відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своє ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та після відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка до відкриття провадження у справі судом померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 Цивільного кодексу України припинено та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, то провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18.

Таким чином, є підстави для закриття провадження у цивільній справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду в порядку ст. 1281 Цивільного кодексу України з позовом до спадкоємців після ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага