Decision № 136337552, 07.05.2026, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1092/26

Провадження № 2/307/501/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Семко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 16 березня 2026 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72 493,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 542209-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 11.06.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 542209-КС-001 про надання кредиту.

11.06.2025 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору 542209-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3894, на номер телефону, який зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 11.06.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено договір № 542209-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 33 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 33 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 5355-2800- 4287-6902.

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 542209-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 35 103,80 грн, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 15.02.2026 утворилась заборгованість за договором № 542209-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 72 493, 00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 28 946,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 28 367,08 грн. та суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 15 180,00 грн.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.05.2026.

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, відзив не подала і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Із анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи), пропозиції (оферти) укласти договір № 542209-КС-001 про надання кредиту, прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) про надання кредиту від 11 червня 2025 року та договору № 542209-КС-001 про надання кредиту відомо, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 33 000 грн. на вказану відповідачкою платіжну карту на строк 24 тижні, процентна ставка за кредитом в день 1% фіксована; комісія за надання кредиту: 6 000,00 грн.; загальний розмір наданого кредиту: 33 000,00 грн.; строк дії договору: до 26.11.2025; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 81 552,60 грн.; загальні витрати за кредитом: 48 552,60 грн. та визначено графік платежів і ОСОБА_1 11 червня 2025 року надала згоду на те, що ця заява разом із договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» становить між нею та фінансовою установою договір про надання фінансових послуг. Вона ознайомилася і згідна з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів, які були надані їй для ознайомлення в електронному вигляді. Зобов`язалася виконувати вимоги з правил надання споживчого кредиту та договору, а також регулярно ознайомлюватися із їх змінами на сайті «БІЗНЕС ПОЗИКИ». Відповідачка ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані виходячи із обраних нею умов кредитування та підписала вказані документи електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3894 11 червня 2025 року о 18:44:08.

Згідно візуальної форми послідовності дій клієнта видно, що ОСОБА_1 11 червня 2025 року здійснила вхід в особистий кабінет, отримала інформацію про свій статус, відбулася передача інформації обраних клієнтом умов кредиту, відповідачці надано паспорт споживчого кредиту, для підписання паспорта споживчого кредиту відповідачці на вказаний номер телефону було відправлено смс повідомлення з одноразовим ідентифікатором, відповідачка ознайомилася і підписала паспорт споживчого кредиту, кредитодавець направив відповідачці індивідуальну оферту, яка містить істотні умови договору, для підписання договору відповідачці на вказаний номер телефону було відправлено смсповідомлення з одноразовим ідентифікатором, відповідачка ознайомився з офертою та підписав договір, після укладення договору Товариство направило відповідачці повідомлення про успішне підписання договору та відправило договір та правила кредитування на електронну пошту вказану відповідачкою, які також в цілодобовому онлайн доступі в особистому кабінеті клієнта.

Із паспорта споживчого кредиту видно, що ОСОБА_1 11 червня 2025 року підписала паспорт споживчого кредиту, у якому визначені умови кредитного договору, зокрема: тип кредиту, сума кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту на задоволення потреб не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, відсотків річних, тип процентної ставки, комісія за надання кредиту, загальні витрати за кредитом, орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для позичальника базуються на обраних позичальником умовах кредитування викладених вище, і на припущенні, що договір про надання кредиту залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а сторони виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі, а також, використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідки застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредитування для позичальника; кількість та розмір платежів, періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про надання кредиту, штрафи, інформація про право кредитодавця залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію, позичальник має право відмовитися від договору про надання кредиту протягом 14 календарних днів.

Із підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів відомо, що ТОВ «БІЗЗНЕС ПОЗИКА» було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 33 000,00 грн. 11 червня 2025 року на рахунок отримувача НОМЕР_1 , PUMB (FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK), призначення переказу перерахунок коштів ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 542209-КС-001 від 11.06.2025.

Із розрахунку заборгованості за кредитом та довідки про стан заборгованості видно, станом на 20 лютого 2026 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за період дії строку договору з 11 червня 2025 року по 26 листопада 2025 року складає 72 493,28 грн. з яких, заборгованість за тілом кредиту 28 946,2 грн. ; заборгованість за відсотками 28 367,08 грн. та 15 180 грн. сума заборгованості за відсотками згідно ст. 625 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи наявні підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором договір про надання кредиту, пропозиції укласти договір, паспорт споживчого кредиту та прийняття пропозицій щодо укладення договору в яких визначені, у тому числі, пільговий період користування коштами, процентна ставка, відповідальність сторін, зокрема наслідки прострочення виконання зобов`язань за договором і порядок таких нарахувань, тобто судом враховано, що сторонами погоджено процентну ставку за користування кредитними коштами.

Підписавши вказані документи відповідачка добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачці кредиту, користування нею кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачкою не спростовано, що є її процесуальним обов`язком.

Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.

Також позивач стверджує, що станом на 20 лютого 2026 року боржник ОСОБА_1 має заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 15 180 грн., чим порушуються права та інтереси позивача, однак суд дійшов висновку, що відсутні законні підстави для стягнення із відповідачки заборгованості з огляду на наступне.

Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку.

Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зауважила, що підхід, за якого проценти за «користування кредитом» могли нараховуватися та стягуватися за період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, не тільки не відповідає правовій природі таких процентів, а й призводить до вочевидь несправедливих результатів.

В разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Якщо умови кредитного договору передбачають можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування, судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, мали на увазі сторони встановлення нарахування процентів як міри відповідальності в певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»).

У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem», тобто «слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав».

Ураховуючи наведене, а також те, що відповідачка допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту на підставі принципу диспозитивності підлягають задоволенню за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, які були нараховані та погоджені відповідачкою та кредитором в межах строку кредитування за договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути із відповідачки на користь позивача 57 313,28 грн. заборгованості за кредитним договором (28 946,20 грн. - тіло кредиту + 28 367,08 грн. проценти), та відмовити у частині вимог про стягнення відсотків, згідно ст. 625 ЦК України, у розмірі 15 180,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2 103,29 грн. (79%) пов`язаних зі сплатою судового збору, які документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 57 313 (п`ятдесят сім тисяч триста тринадцять) грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором № 542209- КС-001 від 11 червня 2025 року, з яких: 28 946,20 грн. - тіло кредиту, 28 367,08 грн. - проценти, а також 2 103,29 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Відмовити в іншій частині позову про стягнення відсотків згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 15 180,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 7 травня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас