Court ruling № 136335595, 06.05.2026, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,

тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. Справа № 370/478/18

Провадження № 2/370/120/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем судового засідання Хоменко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у с-щі Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи: Макарівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 20.01.2025 р. провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.11.2025 р. до суду з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язву з чим ухвалою суду від 08.12.2025 р. провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 03.02.2026 р., яке черговий раз відкладено на 06.05.2026 р.

У підготовче засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Києнка Д.О. надійшла заява про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду. Одночасно просив вирішити питання щодо сплаченого судового збору.

Відповідач Макарівська селищна рада подала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

При цьому закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі № 308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19, від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву до початку розгляду справи по суті, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо судових витрат у даній справі, слід вказати наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. В подальшому, ході розгляду справи позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 212,00 грн. При цьому, позовні вимоги не змінювалися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що даний позов залишено без розгляду за заявою сторони позивача, тому сплачена сума судового збору у сумі 704,80 грн поверненню позивачу не підлягає. Вказане стосується також інших витрат, які позивач понесла у зв`язку з розглядом справи. При цьому, судовий збір у сумі 1 212,00 грн слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи: Макарівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1 212,00 грн, слачений згідно квитанції № 0.0.3435210313.1 від 24.01.2024 р. через АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька