Court ruling № 136335358, 17.04.2026, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/6401/25

Провадження № 2/359/1175/2026

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17 квітня 2026 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Опалюка С.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куксюка А.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Бориспільської міської ради, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними і скасування рішення міської ради в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та їх передачі поданий у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2216/0/15-25 від 28 жовтня 2025 року суддю звільнено з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за власним бажанням. Наказом голови суду №03/к від 31жовтня 2025 року суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України за №39 від 11 листопада 2024 року, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом винятках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року, дана справа передана для розгляду судді Яковлєвій Л.В.

Ухвалою судді Яковлєвої Л.В. від 11 листопада 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2026 року з викликом та повідомленням сторін.

Судом вирішується питання щодо можливості об`єднання первісного позову із зустрічною позовною заявою, поданою 13 серпня 2025 року ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Бориспільської міської ради, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними і скасування рішення міської ради в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та їх передачі, в якій просить суд : Визнати недійсним та скасувати рішення Бориспільської міської ради від 29.01.2013 року № 2908-34-VI «Про затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови) та пункт 53 Додатку до рішення Бориспільської міської ради від 29.01.2013 року № 2908-34-VI «Список громадян, яким передано безоплатно у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови)» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0500 га з кадастровим номером 3210500000: 09:019:0030 по АДРЕСА_1 . Визнати недійсним та скасувати рішення Бориспільської міської ради від 29.01.2013 року № 2908-34-VI «Про затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови) та пункт 54 Додатку до рішення Бориспільської міської ради від 29.01.2013 року № 2908-34-VI «Список громадян, яким передано безоплатно у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови)» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та передачі безоплатно у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0974 га з кадастровим номером 3210500000:09:019:0029 по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Опалюк С.В. заперечували проти об`єднання первісного позову із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в одне провадження.

Представник відповідача-3 ОСОБА_2 - адвокат Куксюк А.Л. не заперечував проти об`єднання первісного позову із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в одне провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем (відповідачем за первісним позовом) ОСОБА_7 заявлено позовні вимоги визнання недійсними і скасування рішення міської ради в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та їх передачі. Проте, позивачем за зустрічним позовом не сплачено судовий збір, посилаючись на те, що поданий ним зустрічний позов є одним з засобів захисту інтересів відповідача у цивільному процесі, які у цій справі, в частині заявлених мною вимог, безпосередньо пов`язані з відстоюванням гарантованого мені, як учаснику бойових дій з 2015 року, пунктом 14 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» права на першочергове отримання у власність земельної ділянки, а також дає можливість відповідачу не лише захиститися від первісного позову, але й реалізувати власні права та інтереси, пов`язані з предметом спору (збереженням права власності на передану мені у власність земельну ділянку), відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Проте, суд не вбачає підстав для звільнення позивача (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_7 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки заявлені ним позовні вимоги не стосуються порушення його соціальних прав.

На підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд вбачає підстави для залишення зустрічного позову без руху.

Згідно ч. 1, 2, 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 175, 185, 188, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Бориспільської міської ради, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними і скасування рішення міської ради в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та їх передачі, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк в 10днів з дня вручення ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснитиОСОБА_3 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21 квітня 2026 року.

Суддя Яковлєва Л.В.