Court ruling № 136335334, 05.05.2026, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №6/359/160/2026

Справа №2-2633/11

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання.

В квітні 2026 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-2633/2011, виданому 08 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрат на оплату судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник заявника Арсемікова І.В. просила здійснити розгляд заяви без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал» та задовольнити вимоги, викладені в ній.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача були повідомлені належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16908 доларів США 98 центів, що еквівалентно 135099 гривень 37 копійок, та суму заборгованості по відсоткам за кредитним договором у розмірі 8735 доларів США 85 центів, що еквівалентно 69797 гривень 69 копійок, суму неустойки у розмірі 79898 гривень, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1700 гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гривень(а.с.107-111).

08 квітня 2013 року на підставі вказаного судового рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано чотири виконавчі листи (а.с.116).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року було замінено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих листах №2-2633/11 (2/1005/172/2012), виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL-008/001/2007 від 04 січня 2007 року у розмірі 16908 доларів США 98 центів, що еквівалентно 135099 гривень 37 копійок, суми заборгованості по відсоткам за кредитним договором у розмірі 8735 доларів США 85 центів, що еквівалентно 69797 гривень 69 копійок, суми неустойки у розмірі 79898 гривень (а.с.148-149).

Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України на заявника покладається обов`язок з доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.

Зі змісту ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року вбачається, що судом не вирішено питання щодо заміни стягувача у виконавчому листі, виданому 08 квітня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрат на оплату судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-008/001/2007 від 04 січня 2007 року. В силу положення ч.4 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають додатковому доказуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг» на ТОВ «Вердикт Капітал»у виконавчому листі №2-2633/2011, виданому 08 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) у виконавчому листі №2-2633/11, виданому 08 квітня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 05 травня 2026 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський