Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/1426/26
Категорія 35
2/295/2216/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Стрілецької О.В.
з участю секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії в розмірі 53119,89 грн та судові витрати.
Позов обґрунтований тим, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Відповідач є споживачем вказаних послуг. З 01.12.2017 по 01.01.2026 відповідач не в повному обсязі сплачувала кошти за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 53119,89 грн.
Крім того, в позовній заяві позивач посилається на те, що 14.12.2023 між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості, проте ОСОБА_1 не виконувала умови договору, заборгованість у визначений графік не погашала, а тому КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради розірвало укладений договір в односторонньому порядку, звернулось до суду з позовом про стягнення боргу.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Відповідно до ухвали судді від 20.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
04.05.2026 представник позивача Тичина Г.В. направила заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 24).
Відповідач в судове засідання 05.05.2026 направила заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо стягнення з неї заборгованості (а. с. 26).
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників судового провадження.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Згідно зі статтею 162 Житлового кодексу України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Зі змісту статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що до житлово-комунальних послуг, зокрема, належить послуга з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.
Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго".
Право власності на квартиру квартиру АДРЕСА_1 згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не зареєстровано (а. с. 3).
Місце проживання відповідача зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , за цією адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
14.12.2023 між ОСОБА_1 та КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради був укладений договір №308 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (а. с. 6).
Листом №1553/6 від 29.04.2025 позивач повідомив ОСОБА_1 про розірвання укладеного 14.12.2023 договору про реструктуризацію заборгованості № 308 (а. с. 7).
Зі змісту розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , яка утворилась за період з 01.12.2017 по 31.12.2025, становить 53119,89 грн (а. с. 8-9).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач є споживачем комунальних послуг з централізованого опалення, які надає позивач, однак, всупереч приписам законодавства, свій обов`язок щодо оплати за надані послуги своєчасно та у повному обсязі не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи те, ОСОБА_1 подала заяву про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону і не порушує права інших осіб, розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги в розмірі 53119,89 грн.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 34762 від 08.01.2026 (а. с. 11).
Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 визнала позовні вимоги, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1664,00 грн, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1664,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 263-268, 280-289, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за період з 01.12.2017 по 01.01.2026 в розмірі 53119,89 грн, а також судовий збір у розмірі 1664,00 грн.
Повернути Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з державного бюджету судовий збір у розмірі 1664,00 грн.
Платіжна інструкція № 34762 від 08.01.2026 про сплату Комунальним підприємством «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судового збору знаходиться в матеріалах цивільної справи №295/1426/26.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Київська, 48; код ЄДРПОУ 35343771.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя О.В. Стрілецька
The court decision No. 136334925, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 295/1426/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: