Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
06 травня 2026 року справа № 580/14067/25 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Воронкової О. І. про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 580/14067/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувала адміністративна справа № 580/14067/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням від 14.04.2026 суд адміністративний позов задовольнив повністю:
визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,17, у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 01.03.2025 для забезпечення індексації пенсії;
зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2016-2017 роки (5377,90 грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та провести перерахунок і виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025, з урахуванням виплачених сум;
стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
28.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Воронкової О. І. про виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2026 в адміністративній справі № 580/14067/25, в якій просить виправити описку в рішенні суду, вказавши дату, з якої необхідно провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивача: «починаючи з 17.07.2025».
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З наведеної норми слідує, що виправлення описки це усунення технічних помилок, які мають випадковий характер (неправильне написання прізвищ, дат, цифр), і воно в жодному разі не може змінювати зміст судового рішення по суті.
У цій справі представник позивача просить змінити дату початку перерахунку та виплати пенсії на « 17.07.2025».
Проте аналіз тексту судового рішення свідчить, що дата 01.03.2025 була встановлена судом як чітка та однозначна часова межа для виконання зобов`язань Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області. Вказана дата не має ознак технічної помилки, опечатки чи випадкового перекручення цифр. Вона є результатом свідомої правової оцінки обставин справи судом у межах розгляду. Формулювання «починаючи з 01.03.2025» не допускає двозначного тлумачення, є логічно завершеним та зрозумілим для виконання як органами Пенсійного фонду, так і органами державної виконавчої служби.
Натомість зміна дати початку нарахувань на іншу фактично означатиме перегляд справи по суті та зміну обсягу прав позивача й обов`язків відповідача. Таке втручання в резолютивну частину рішення прямо заборонено нормами процесуального права в межах процедури виправлення описок.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки судове рішення не містить технічних дефектів. Будь-які сумніви позивача щодо правильності обраної судом дати мають вирішуватися виключно в порядку апеляційного перегляду, що є належним способом захисту в цьому випадку.
Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Воронкової О. І. про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 580/14067/25 відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
The court decision No. 136326033, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 580/14067/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: