Court ruling № 136308737, 07.05.2026, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/7528/15-ц

2-п/303/6/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року по справі № 303/7528/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 20 січня 2016 року по справі № 303/7528/15-ц.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_2 , на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за кредитним договором №011/06-MUK від 24.11.2006 року в розмірі 79263,14 (сімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят три гривні 14 копійок) гривень, що складається з 1121,94 (одна тисяча сто двадцять один долар США 94 центів) в гривневому еквіваленті 29263,14 грн.) прострочена заборгованість по відсоткам; 50000,00 грн. пеня, з перерахуванням на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код ЄДРПОУ 09807856.

Про існування вказаного рішення дізнався 03 березня 2026 року. Вважає, що заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду ухвалено у відсутності відповідача, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, посилається, що не погоджується з висновками суду про стягнення заборгованості у зазначеному розмірі, а саме в частині нарахування відсотків та пені, оскільки такі не ґрунтуються на умовах договору. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним.

Тому Касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторони повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення. Відповідач ОСОБА_3 про судові засідання повідомлявся повістками, які направлялися йому за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , які відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення він отримав 05.01.2016 року, 09.01.2016 року (а.с. 40, 42), чим спростовується посилання заявника, що він не отримував повідомлення про розгляду справи.

Таким чином йому було відомо про розгляд даної справи, однак своїм правом на подання відповідних заперечень не скористався.

До того ж вся інформація щодо розгляду даної справи висвітлена і в мережі Інтернет на офіційній сторінці Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на офіційному веб-сайті судової влади. А процесуальні рішення у справі (ухвали та заочне рішення) опубліковані в ЄДРСР ( http://www.reestr.court.gov.ua/) відразу після їх постановлення.

Крім того, доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України, заявником не надано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.259, 260, 268, 283, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року по справі № 303/7528/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду виготовлена 06.05.2026 року.

Головуюча О.В.Гутій