Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/3337/25
УХВАЛА
06 травня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянула питання про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Переяславського міськрайонного суду від 31.03.2026 провадження по даній справі було зупинене до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.
04.05.2026 до суду надійшло клопотання представника потерпілого ПП «Євосем» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2025 на електроскутер марки «FORTE LEON PRO», номер рами: НОМЕР_1 , що належить ПП «Євросем».
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна. Клопотання про скасування арешту майна суд розглядає не пізніше трьох днів після його надходження.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне поновити кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 174, 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відновити.
Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження о 15:15 19.05.2026 в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 136305864, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 373/3337/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: