Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/3695/24
Провадження № 2/456/291/2026
УХВАЛА
про відмову у виправленні описки в судовому рішенні
05 травня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Коцур А.І.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання права споживача, визнання недійсним розділу та зобов`язання до вчинення дій,
в с т а н о в и в :
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2026 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання права споживача, визнання недійсним розділу та зобов`язання до вчинення дійвідмовлено.
27 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2026 року, а саме просить виправити описку, оскільки в рішенні суду вказано наступне: «Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача», замість правильного на думку позивача: «Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 січня 2025 року у справі №456/5251/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача».
Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
З рішення суду чітко зрозуміло, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, і вказівка на номер справи в даному конкретному та у інших випадках не є обов`язковою, а тому відсутні підстави для внесення виправлень в рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2026 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання права споживача, визнання недійсним розділу та зобов`язання до вчинення дійвідмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.Л.Бучківська
The court decision No. 136303093, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 456/3695/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: