Court ruling № 136298484, 06.05.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/6036/23

Провадження № 2-во/345/32/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Мигович О.М.

при секретарі Мельник І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника позивача Сокуренко Наталії Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Представниця позивача АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчих листах з тих підстав, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.02.2024 по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

18.03.2024 представнику позивача видано виконавчі листи по справі №345/6036/23, строк пред`явлення яких до виконання до 16.03.2027. Проте, при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 була виявлена технічна описка у судовому рішенні та у виконавчому листі виданому у відношенні ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Така описка була першочергово допущена позивачем у позові, що в свою чергу призвело до описок в судовому рішенні та виконавчому листі. Так, в резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.02.2024 по справі №345/6036/23 допущена описка в частині зазначення ідентифікаційного коду ОСОБА_2 , зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , замість РНОКПП НОМЕР_2 . Тобто допущена неточність в одній цифрі номеру РНОКПП. У виконавчому листі по справі №345/6036/23, провадження № 2/345/93/2024 виданого на ОСОБА_2 , також зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , замість РНОКПП НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.269, ч. 3 ст.432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.02.2024 у справі № 345/6036/23 позов задоволено стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) три відсотки річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2011, справа №2-296/11 за кредитним договором № LOK-KC-004 від 02.04.2008 у розмірі 1 048 390,05 (один мільйон сорок вісім тисяч триста дев`яносто гривень п`ять копійок), 12 580 грн. 68 коп. (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень шістдесят вісім копійок) сплаченого судового збору, по 6290 грн. 34 коп. з кожного.

02.10.2024 на виконання вищезазначеного рішення Калуським міськрайонним судом було видано виконавчі листи.

У вищезазначеному рішенні суду та виконавчих листах було допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП ОСОБА_2 , замість НОМЕР_2 , зазначено НОМЕР_1 .

Згідно ч.1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення описки у виконавчих листах №345/6036/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Сокуренко Наталії Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.02.2024 у справі № 345/6036/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши РНОКПП НОМЕР_2 відповідача ОСОБА_2 .

Внести виправлення до виконавчих листів № 345/6036/23, виданих Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 02.10.2024 на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.02.2024 у справі № 345/6036/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши РНОКПП НОМЕР_2 боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя