Єдиний державний реєстр судових рішень 06.05.2026
Справа № 482/446/26
Номер провадження 2/482/829/2026
УХВАЛА
про витребування доказів
06 травня 2026 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
16.03.2026 року ухвалою суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а також, за клопотанням позивача, витребувано у АТ «Укрсиббанк» інформацію.
Згідно отриманої відповіді АТ «Укрсиббанк», Банк не має змоги надати запитувану інформацію, оскільки вказана в ухвалі суду платіжна картка не емітовувалася Банком.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Таким чином, виходячи з викладеного та наведених положень ЦПК України, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати запитувану інформацію, вказавши при цьому ІПН відповідача.
Керуючись ст. ст. 43, 51, 81, 84, 258, 260, 261, 265 ЦПК України, суд, -
постановив:
Витребувати у акціонерного товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12):
-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.06.2025 року (дата видачі кредиту) по 03.10.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Судове засідання у справі відкласти до 09 год. 00 хв. 07 липня 2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кічула
The court decision No. 136294175, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 482/446/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: