Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про закриття провадження в адміністративній справі
06 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2422/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
2) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання ОСОБА_1 ;
3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про порушення правил військового обліку з ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання ОСОБА_1 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
05 травня 2026 року представник позивача подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, аргументоване усуненням відповідачем виявленого порушення.
Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.
Предметом цього позову є дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
У поданій до суду заяві представник позивача заявила, що відповідачем було самостійно скасовано розшук позивача та виключено щодо нього відомості про порушення правил військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. На підтвердження вказаної обставини долучила копію витягу із застосунку "Резерв+".
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно усунув порушення прав позивача, що стали підставою звернення до суду з цим позовом, враховуючи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Окрім того, в поданій заяві представник позивача заявила клопотання про повернення сплаченого за звернення до адміністративного суду з даним позовом судового збору.
Ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи платіжної інструкції №ЕКЕА-33НЕ-Е0В0-ВВА0 від 14 квітня 2026 року, ОСОБА_1 за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з цим адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 2663,00 грн, який на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню в повному обсязі.
Керуючись ст. п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
2. Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір розмірі 2663,00 грн. (Дві тисячі шістсот шістдесят три гривні 00 коп.), сплачений при зверненні із адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду відповідно до платіжної інструкції №ЕКЕА-33НЕ-Е0В0-ВВА0 від 14 квітня 2026 року на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
СуддяР.О. Ващилін
The court decision No. 136284973, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 260/2422/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: