Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/12207/25
Провадження № 2-во/686/145/26
УХВАЛА
06 травня 2026 року
Хмельницький міськрайонний судХмельницької області
в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,
за участі секретаря Черешні І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2026 позов задовольнено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами: 555156587614 від 22.09.2021 року в сумі - 10246,60 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6246 грн. заборгованість за нарахованими процентами; №3622263 від 22.09.2021 року в сумі 84780 грн., з яких: 20000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 63780 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 1000 грн. заборгованість за комісіями, а всього разом 95026,60 грн., судовий збір в розмірі 1679,69 грн, та витрати на правничу допомогу в розмірі 17335грн.
27.04.2026 року від «Факторинг Партнерс» надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі, зокрема просить: вказати у виконавчому листі дату народження відповідача; виправити описки у рішенні суду та виконавчому листі шляхом зазначення адреси реєстрації відповідача : АДРЕСА_1 та суму заборгованості за нарахованими процентами за договором №555156587614 від 22.09.2021 - 6246,60 грн.
Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини судового рішення від 28.01.2026 року допущено арифметичну помилку, а саме не вірно зазначено суму заборгованості за нарахованими процентами за договором №555156587614 від 22.09.2021 «6246 грн.» замість вірного «6246,60 грн.».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене, вказану арифметичну помилку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 28.01.2026 року, слід виправити.
Щодо решти вимог відмовити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у виконавчому листі, а саме у графі, де викладено резолютивну частину рішення суду, вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 .
Також, згідно відомостей, наданих Управлінням з питань реєстрації Відділу місця проживання від 12.05.2025, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .
Таким чином, вказані вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Виправити арифметичну помилку в другому абзаці резолютивної частини судового рішення від 28.01.2026 року та виконавчому листі вказавши вірно суму заборгованості за нарахованими процентами за договором №555156587614 від 22.09.2021 - 6246,60 грн.
У решті вимог відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 136282781, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 686/12207/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: