Court ruling № 136282183, 06.05.2026, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/90/26

Провадження № 2/670/176/26

УХВАЛА

06 травня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Василенко Д.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором № 1937734 від 05.12.2024 року в розмірі 71393 грн 82 коп. та 2662 грн 40 коп. судового збору.

Представник позивача Василенко Д.О. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмове клопотання, у якому просить витребувати у АТ «Райффайзен Банк» докази:

-- належності банківської картки із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові власника та його ідентифікаційного номера;

-- виписку з банківського рахунку зазначеної картки, що відображає операцію зарахування коштів.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник позивача не може самостійно отримати вказані докази через банківську таємницю (ст. 60 закону України «Про банки і банківську діяльність»), тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню частково, оскільки суд вважає, що витребування інформації РНОКПП власника картки не відноситься до обставин, що підлягають встановленню у цій справі, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Василенко Д.О. задовольнити частково.

Витребувати у акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-- інформацію про належність банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-- виписку по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 05.12.2024 року по 10.12.2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області у строк до 02.06.2026 року (включно).

Судове засідання відкласти на 03.06.2026 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв