Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 155/107/26
2-п/609/2/2026
06 травня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Степанюка Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
01 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Степанюк Олександр Вікторович звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд заочного рішення суду, яке винесене 20 квітня 2026 року Шумським районним судом у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суддя прийшла до наступних висновків.
Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог статті 285 ЦПК України.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, подану через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Степанюком О.В., вбачається, що вона подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, оскільки не містить доказів надсилання заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених Кодексом вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 285, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Степанюка Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.
У разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
The court decision No. 136282157, Shumsk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 155/107/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: