Court ruling № 136279074, 05.05.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/3697/26

2-а/308/91/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови серії ЕНА № 6742994 від 28.02.2026 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови серії ЕНА № 6742994 від 28.02.2026 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

19.03.2026 року, на адресу суду, від представника відповідача, надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, зокрема просить замінити: ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на належного - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, код ЄДРПОУ 40108913).

Клопотання мотивоване тим, що ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яке є юридичною особою.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач надав суду заяву якою не заперечує проти задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не встановлено.

За таких обставин, з врахуванням сформованої практики, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме на: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, код ЄДРПОУ 40108913).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,20, ч. 3 ст. 48, ст.ст. 294,295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови серії ЕНА №6742994 від 28.02.2026 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, замінити неналежного відповідача, а саме: відділ поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на належного - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, код ЄДРПОУ 40108913).

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв., 13.05.2026 року .

Надіслати на адресу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області копію позову з додатками, та роз`яснити право відповідача протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали на надання суду відзиву на позов.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.