Court ruling № 136276528, 29.04.2026, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2499/2026 Справа № 641/2667/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ананко І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Бабій Л.В. ,

представника відповідача - Заливацької О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабій Лідії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини.

Від представника позивача -адвоката Бабій Л.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію про рух коштів ОСОБА_3 по рахункам, відкритих в цьому банку за період з 06.11.2024 року по день складання відповіді з вказівкою валюти платежу, найменування одержувачів грошових коштів, коду ОКПО, розрахункового рахунку, суми і призначення платежу, первинних платіжних документів по вказаних рахунках і інших документів, що повною мірою відображають проведення операцій, місць зняття грошових коштів (відділення, банкомати) із конкретною вказівкою на місцезнаходження місця зняття грошових коштів з банківських карток, із вказівкою дати і часу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Заливацька О.Г. проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, просила відмовити, посилаючись на те, що контроль за використання коштів покладений на органи опіки та піклування, аліменти які стягуються з позивача ОСОБА_1 на утримання дитини витрачаються виключно на потреби дитини.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

У зв`язку із тим, що сторона позивача не має можливості самостійно витребувати вищевказану інформацію, оскільки вона є конференційною, то позивач звертається із відповідним клопотанням про витребування відповідної інформації через суд.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Важливо відмітити, що предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої представник позивача просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів, а підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 СК України, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки суд при вирішенні питання про витребуванні доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабій Лідії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан